更具开放与思辨性

　　竞争与合作、规则与创新、遵守规则……记者采访发现，不同的考生对全国卷一的作文题目给出的材料有不同的理解。“同学们可以从材料中引申出各种角度加以论述，体现了题目的开放性。”孙夫振认为。

　　“估计会有超过90%的考生，从肯定选手的做法入手，而且选择论证‘竞争与合作’的关系，但是这样写不会得高分。”宋宏雄认为，此题最好的角度就是从创新思维的角度入手。“创新是当前社会各个领域一直提倡的，也是我们当前的学生所欠缺的。”

　　宋宏雄说，也有少数考生会选择从否定选手的角度入手。“因为比赛中选手利用了规则，或者说是钻了规则的空子，打了擦边球。如果在生活中人人都去效仿这种做法，将不利于社会的公平和公正。”宋宏雄认为，作文试题指出：裁判有争议，相关的争论还在继续。出题人给否定的立意留有了空间。

　　“不论肯定或否定，还是既肯定又否定，都不会跑题，这从另一角度也说明了试题的开放性。”王艾华告诉记者。

　　邯郸一中高三语文学科负责人李哲峰则认为，真正的开放性题目应给予考生充分的思辨空间。“一个作文题过分贴近生活，可能会使学生耽溺于感性，进而使其思维缺乏逻辑性、严密性，思考问题没有深度。相反，若是一味追求理性思考，又会使学生走向一个言之无物的死胡同。”

　　“能够找到感性与理性的契合点，做到既能激发生活体验，又能点燃思想火花、引发人生哲理的话题无疑是最成功的。”李哲峰认为，从这个意义上讲，全国卷一这一题目正反映了这一特点。

　　这一观点得到了王艾华的认同。“首先，该命题具有浓烈的时代感;其次，该命题又具有较强的理性思考。‘规则’本身是个传统作文话题，而‘裁判认为这样做有争议’则是在传统话题上的推陈出新，较传统话题更具思辨意味。”

　　既不能对“规则”全然否定，又不能一概肯定，要区别对待，需要考生仔细斟酌，拿捏到位——几位点评教师不约而同地认为，试题也由此具备了良好的区分度。

　　有趣的是，虽然广东卷作文题激起了大多数人的怀旧共鸣，但也有一些网友对其思辨性提出了质疑。

　　“题目本身就包含价值判断——以前是喜新厌旧，现在是喜旧厌新。”有网友对广东作文题“吐槽”，“这种简单的价值判断也有点太概念化了。”对于这一看法，夏文梅表示“不难理解”。“出题应该给学生更多思考的自由，不要在潜意识里给出一个限制。”

　　“整体来说，今年的高考作文题更加注重给予学生思维空间，许多题目都带有很强的思辨性。”夏文梅举例，如浙江的“门与路”、山东的“开窗问题”等。“这类问题没有对与错，鼓励学生言之有理、言之有据。”

　　王艾华十分欣赏上海作文题“沙漠与自由”，在她看来，这类题目力图引导考生直面“自由”、“限制”、“选择”、“自我与世界”等既是思辨的、更是人生的命题，启发学生在高考结束、步入人生另一个崭新阶段时，去更多地思考人生与未来。