“在爱斯基摩语中，为何将自然界中的雪分得如此细致”？“对于‘空油桶’和‘满油桶’两组词，为何人们会做出不同的思维反映”？“语言结构和思维结构之间到底有没有关系”？4月26日晚，浙江大学“求是青年学者”史文磊走进上海外国语大学博士沙龙，给上外硕博士生带来了一份自己的独特答案和解释。史文磊有着良好的学科背景，在硕士阶段攻读的方向为中国传统“小学”，之后在南京大学攻读博士学位。深厚的国学基础给史文磊提供了绝佳的研究视角即基于古今 汉语的事实，从历时角度，对语言结构和思维结构提出自己的见解。

语言与思维

史文磊指出，人类的语言和思维都有其特定的结构，但古往今来对二者之间的关系看法却莫衷一是。主要的经典假设有：Sapir-Whorf Hypothesis (Strong / Week version)，Slobin以及认知语言学家Talmy等人提出的Digitalization: recombination, emergentness。临摹原则、语言隐喻以及语法化都说明，思维对语言有着一定的映射关系。另一方面，语言学家通过对巴西Piraha语中数量词的 调查发现，该语言缺少数量词的表达，因此其使用者的思维模式明显受到影响。此外，手语作为一种系统语言，可将方式和路径分开表达，不同于手势(方式和路径 表达混杂在一起)。这又似乎证明，语言对思维制约显而易见。史文磊认为，二者的关系应从历时和共时的角度来探讨，在报告中，史文磊认为，从历时和共时角度 来看，语言结构表现出对思维结构的影响。

运动事件的语言编码类型

报告中，史文磊主要采用了Talmy的认知语义学模型，针对运动事件中的语言编码尤其是动词编码，从跨语言角度，分别对语言表达类型和底层概念要素 作了考察，得出四类词化模式：S（satellite附加语 ）—langugae（现代汉语为代表）， V—language， E—language，Mixed—language。史文磊指出，从汉语史角度来看，汉语其实是经历了由V—framend 到S—framed 的变化过程，而罗曼语（Romance）则经历了恰恰相反的变化过程，即S—framed到V—framend的变化过程。

汉语编码类型的古今差异

利用自建语料库，史文磊先从形态—句法角度，考查了古今汉语的词化模式，指出了两种现代汉语的词化模式，即[动作 + 方式]、[动作 + 对象]。同时，对古今汉语中事件编码类型分别作出了概率统计。根据以上两种分析，史文磊指出：1）汉语史上运动事件的词化类型经历了从V型到S型的类型学 演变；2）各项语用参数（运动事件编码类型因素）从历时来看，汉语表现出逐渐远离V型而朝着S型一端过渡的趋势。到现代，汉语并未发展出典型的S型特征。 史文磊从语篇角度，考察了上古汉语语料及其今译版本（史文磊自建语料库）以及土耳其语中存在的方式动词种数、路径动词种数以及方式 + 路径动词的种数，得出了相同的结论。

在结束报告前，史文磊通过对[±]背景之运动事件和儿童习得机制（Slobin）的分析，指出古今汉语对[背景]这一因素有着不同理解；儿童习得语言过程中，不同阶段语言习得中，[方式+路径]词化模式存在的比例也有所差异。这说明，语言结构对于思维有着一定的制约影响。

史文磊对于语言结构和思维结构二者关系的独到见解和思考，引发了在场上外硕博士与史文磊热烈的讨论，相互碰撞出学术论辩的火花。