法院经审理认为，被告提供的证据中自称“王帅”的男生持有的学生证性别为男性，而原告李莉的性别为女性，被告未提供“王帅”的相关身份证明，其提供的“王帅”的照片不能据以认定此人的身份，“王帅”所写的说明亦不能证明其身份，不能证明原告与“王帅”之间存在替考行为。

　　法院以此认定，郑州航院认为原告有由他人代替考试的行为证据不足，所作出的开除学籍处分决定缺乏事实依据，遂一审判决撤销郑州航院对李莉开除学籍的处分。

　　据悉，郑州航院不服一审判决已提出上诉。

　　专家：对学校管理提出新挑战

　　从事行政法研究的河南政法干部管理学院副教授马明华认为，在该案中，学校的管理权和学生的受教育权发生了冲突，当学校行使管理权，对学生作出不利处分时，应当遵循正当程序原则。

　　“如果程序正当，学校是听取了学生的申辩后才作出了处罚决定，则并无太大问题。”马明华说，但关于李莉是否有作弊行为的认定上，还需校方拿出更有说服力的证据。

　　郑州大学法学院教授宋四辈说，近年来，教育部先后颁布了《普通高等学校学生管理规定》和《国家教育考试违规处理办法》两部法规，让学校对作弊的处罚有法可依。可是，法律不能解决所有问题，比如《国家教育考试违规处理办法》中虽然明确规定了考生哪些行为属于考试违规，哪些行为属于考试作弊，却没有详细规定需要怎样的证据和程序来进行认定，这就给学校的管理制度提出了新挑战。

　　“有些学校为严格考试纪律，对考试作弊‘零容忍’，一旦发现作弊就处以‘极刑’，直接取消学位、开除学籍。”宋四辈说，“极刑”处罚对学生的受教育权有非常严重的影响，应该非常慎重，不仅必须遵守权限、条件、时限要求和遵循告知、送达等正当程序，还要充分尊重学生申诉的权利。

　　“学生状告学校的案件虽然诉讼的内容各不相同，但基本上可以归纳为学生对学校管理制度的质疑。学校的规章制度如何贯彻，国家的法律如何细化，实际中怎样去具体实施，是学校管理中应该多多思考的问题，这样或许可以减少此类案件的发生。”宋四辈说。