要根本解决这一问题，只有打破集中录取制度，实行真正意义的自主招生，这就是建立学校和学生的双向选择机制，一名学生可以申请若干所大学，可同时获得多所大学的录取通知书再做选择。实行这样的自主招生，只需改变目前高考的功能即可，全国重点大学可在高考之后，自主提出申请的高考成绩要求，达到成绩要求的同学可自主提出申请，大学根据学生的高考成绩、中学学业成绩、中学综合表现和大学面试考察自主录取，如此一来，高考就打破户籍限制，任何地方的学生都可自主报名参加，以高考成绩自主申请，同时大学获得充分的招生自主权，学生也拥有选择权。

　　有意思的是，就是几所新举办的高校，想在自主办学方面有所突破，也无疾而终。比如，南方科技大学，这所大学因提出“自主招生、自授学位“、“去官化、去行政化的改革理念，广受社会关注，可在第一年尝试实行全员自主招生后，2012年，获得招生证的南科大的招生，却纳入提前批招生，虽然学校还宣称进行自主招生，可这本质已不是自主招生，而是按计划集中录取。同样的学校，还有新成立的上海纽约大学，作为又一所被寄予厚望的中外合作大学，上海纽约大学的招生也被纳入提前批，这预示其对我国教育改革的促动将很有限。――对于中国高等教育来说，改革的目标，必须建立高等教育市场竞争机制。

　　由于没有在自主招生改革方面有实质突破，其他所有高考改革，包括科目改革、平行志愿录取改革，都没有多大实质价值，比如，江苏的三位一体改革，浙江的分层改革（高职招生考试科目和本科不同），高考录取还是要结合志愿、按分数从高低录取，没有摆脱单一的分数评价体系。而已经在26个省市实行的平行志愿改革，虽然降低了学生填报志愿的焦虑和风险，但却更强调分数在录取中的作用――其投档录取规则是“分数优先、遵循志愿”。

　　在高考作为基础教育指挥棒的地位没有得到改变的情况下，基础教育的课程改革、减负改革，也就变为了听上去很美的口号。各地的课程改革，轰轰烈烈，针对减负的措施，出了一轮一轮，但遗憾的是，“重拳”都打到棉花胎上，都没有起到减负的实际效果。在单一的分数评价体系中，我国教育出现令人难以理解的荒谬景象，高等教育毛入学率达到30%，高考录取率达到近80%，但家长、学生的焦虑却越来越沉重。另外，虽然2006年新修订的《义务教育法》，把均衡作为地方政府发展义务教育的首要职责，可是，受应试教育升学教育模式影响，地方政府并不愿意推进义务教育均衡，义务教育阶段还是有重点校、示范校，一校之内还是把学生分为差生、优生，地方政府所做的推进义务教育均衡的改革，诸如优质高中名额分配，组建义务教育名校集团等，都没有触及现有的择校利益链，于是择校热在过去10年高烧不断。