作为历史主角，金融发挥的作用，远不止缔造辉煌帝国，或者摧毁末世暴政。中国几千年王朝更迭，权贵交替，兵戈马革，宫谋政变，处处闪动的，依旧是金融利刃的血光。

　　葬送西周的并不是"褒姒一笑"，而是周王实力和权威的丧失。而卧薪尝胆的勾践能灭掉吴国，绝不是因为"三千越甲可吞吴"，从金融的视角，我们看到的是"三千越钱可吞吴"，真正灭掉吴国的，是越国铸造的"蚁鼻钱"。

　　金融的精神，在春秋战国时代已经完全打败了王德和其他种种，独领风骚。管仲改革，奠定齐桓公霸主之位。而商鞅改革和吕不韦施政，把秦国弄成了一个见不到货币的国家。秦国最后统一货币了吗？秦国为何会短命而亡？这一切，金融会给出自己的答案。

　　三国货币战争中，曹操放开民间私铸，结果"有了能养活人的粮食，有了再次兴盛的造船业，有了贯通关中平原的航道，货币也再次出现在这块土地上"。而神坛上的蜀汉官方铸造了"直百五铢"、"太平百钱"，"刘备入蜀四十年后，史籍这样描述蜀地：男子都被拉去打仗，女子都被拉去搞后勤运输，耕地荒芜殆尽；无论君子、小人都对蜀汉心怀怨恨，黎民百姓由于害怕惩罚而不敢逃离。堂堂天府之国居然饿殍遍野……"

　　单纯从币制来看，三国最后应该由曹魏统一，然而历史却开了个玩笑，把一曲天下英雄慷慨之歌终结于"三国归晋"，这后面又有着怎样的金融逻辑呢？抑或完全没有逻辑可言？

　　也许，金融并不能解释所有政权更替，但是金融解释了民生，解释了兴盛与凋敝，甚至解释了中国集权与分权的逻辑：封建集权→货币官铸→击溃异族→经济衰退；封建分权-货币私铸造-经济兴盛-异族入侵-丧失半壁江山。

　　当历史的发展以这样一种逻辑出现时，我们所能发出的，似乎除了慨叹，还是慨叹。我们在抨击历史的时候，是否也看到了制度背后的掣肘力量？是否将它置于当时真正的环境中，是否真的明晰其形成逻辑？作为一个中国人，只有真正地了解中国历史形成的原因，才有力量为应有的荣誉而骄傲，也为曾经的过失而反省。否则，奢谈历史，又有何意义呢？

　　在《中国是部金融史》里，陈雨露教授所关注的，是中国文明发展的逻辑，历史发展的真相。在"皇权-封建官僚-小农"的社会框架下，中国历史走的是一条曲折多难的道路，"皇权-封建官僚-小农"是一种单向压力传导机制，形成的是一个以权力为轴心的财富分配体制，正是这三者的矛盾，演绎了三千年的短暂繁荣与频繁动荡，主宰了黎民百姓的喜怒哀乐、官商王侯的功名罪责。而这个社会框架的形成，与先秦中国的金融实践密切相关，从某种意义上来说，正是我们的金融实践选择了这个社会框架。而一旦这个框架稳定下来，封建王朝的制度开始趋于稳定，框架之中的矛盾便已开始酝酿，一个王朝从一开始就已经注定了它的覆亡！思之不禁令人叹息。

　　元人有曲云："峰峦如聚，波涛如怒，山河表里潼关路。……兴，百姓苦；亡，百姓苦。"百姓固然悲苦，统治者又何尝能乐享太平？这个古国的历史，并非一切都是浮云，只有不懈改进、自强不息的态度、尊重规则、不惧改革的精神，才是历史前进的根本动力。而这也是金融学研究的动力所在，更是本书所要阐述的。（对外经贸大学 保险学院 张冀）