比如近来引起舆论争议的一条新闻，就是“简单化”惹的祸。媒体报道称，北京患白血病的5岁男孩帅帅去世。2011年8月，帅帅被医院确诊为急性双表型白血病，通过造血干细胞移植才有可能康复。其父母做完配型检查后，双方都能移植，但首选为父亲。2012年5月，因帅帅父亲拒绝做造血干细胞移植，并中断每月给孩子的生活费，帅帅母亲以孩子的名义将这位父亲告上了法庭。因“拒捐造血干细胞相救”，此前这个父亲就一直陷于舆论谴责的漩涡中，孩子的去世，更点燃了舆论的怒火，这个父亲一时成千夫所指。

　　媒体这样的叙述，确实容易激起愤怒，新闻很简单地将父亲描述成了一个冷血的人，甚至连自己的亲生儿子都不救，拒绝承担医疗费，拒绝捐造血干细胞救儿子，简直“禽兽不如”。这种报道的叙述逻辑非常简单，这位父亲就是一个敌人，一个恶人，他置5岁孩子的生死于不顾，他的心比铁还硬。这样的愤怒控诉，自然极有感染力，很容易激起公众的愤怒。当下浮躁的传播语境下，吸引眼球是很简单的：不复杂的迫害情节，加上一个“敌人”，就能让站在道德高地的人们群情激愤。

　　可事实真这么简单吗？一个父亲果真会无情到那种地步吗？事情的善恶和是非真像媒体描述的那么简单吗？即使这个父亲真的“拒绝造血干细胞移植”了，又是怎样一种力量使一个本该倾力救孩子的父亲变得这么无情？从一些新闻报道中，看不到这种深入的调查，听不到那位父亲的声音，只有对“一个不可理喻的狠心父亲”形象的简化描述。帅帅离世后，有媒体采访到那位父亲，尽可能还原了事实和听取了双方当事人的描述，让公众看到了一个远远超越“狠心父亲”这个简单形象的复杂事实，看到了这个家庭一直以来的矛盾，还有对孩子救治过程中的冲突。这个家庭复杂的纠葛，孩子的有病不治，远非一个“狠心”可以概括。