【京师学人*校园广角】    吴彦祖校园现身   “只见”风波不断

2010-05-17

    校园论坛上有人用这样的言语来形容17届大学生电影节的“吴彦祖对话女大学生”活动，‘当一个学术性的电影节去贴商业的冷屁股时，它已经沦落’。四月中旬，吴彦祖对话女大学生的消息一经放出，关于它的话题就没有停止过：“只见女生”、排票风波、现场失序等等等等。商业炒作也罢，不良动机也好，当事件成为话题中心越炒越热时，漩涡的制造方可以掩嘴偷笑，炒作目的已经达到。

    一轮接一轮的争论有几个焦点：男明星只见女大学生的炒作嫌疑、为见偶像的无秩序排队行为、对女大学生非理智追星的质疑。于是，本来只是名人与大学生交流的普通戏码，演变成了一个并不简单的“校园事件”：牵扯进大学生的素质问题、追星问题、甚至大学精神旁落的问题。 

    男星对话女大学生这一性别限定的暧昧意图，不免激起了男大学生理智的、非理智的、“酸葡萄”的或者夸张化的回应。关于为什么只见女大学生的追问不断，各种善意的非善意的揣测不仅指向片方，也将矛头对准大学生电影节。学术电影活动被商业裹挟的提法再次提出，批评其越发染指商业规则、八卦娱乐的声音不断响起。在社会媒体上的报道上，片方和吴彦祖对“只见”原因作此回答，“《如梦》是一部偏重情感戏的爱情电影，相信女性观会对这种题材有非常的偏好，这次活动只是一次影片上映前的试水活动，特别想考察女大学生这一高知群体对这部影片的感受”“女孩子的感情一般比较细腻，当代的女大学生对这种文艺爱情题材肯定有独到的见解。希望男同学们能够理解，等电影上映带女朋友到影院去观赏”。如果宽容以对，这样的原因似乎可以打个圆场。但是细作追究，这样的解释实在苍凉。显然片方知晓吴在女性影迷中的影响力，也明白这样的群体限定可以带来的话题争论和冲突。娱乐业有一套制造话题和搅浑清水的规则，不点自破。

    名人效应是可怕的，不因对象的知识水平而受限。所以当18日的排票现场出现无序排队、加塞严重等现象时，上面所言的“高知群体”就打了自己一个嘴巴。当日校园论坛上继续风声迭起，指责无秩序排票者的不道德、主办方管理不力的声音不断。像以往的许多丢卡丢壶的琐碎帖子一样，最后又归于大学生素质的争论上。排票不得被浪费时间的女生自然有一种被忽悠的感觉，男同胞们在关于“性别排斥”的争论外又有了新的话题：女生为见一个“美男”的过激行为和“花痴”表现，无论如何，似乎都不合乎“女大学生”的“规范”。

关于“花痴”合理性的争论在19日电影《如梦》放映和见面会后继续升级。当火爆的现场和人山人海的场外围堵过后，校园论坛上的话题转为对当日现场的讨论，吴的照片占领视野，一个现场“索抱”成功女生的激动自白也惹人关注。当次日校园媒体将现场报道和视频奉上时，伴随着高点击率而来的是又一轮论战，这次的焦点在于追星浅薄的质疑与反质疑。质疑方言辞似乎过激，“不入流的演员”“戏子”的提法让看者瞠目，也被反讥为“带着阶级情感”“酸腐”和“假清高”；女生的态度大致分两派：非粉丝者持劝和态度，喜爱吴者则坚决捍卫选择偶像的多元权利。争论其实颇可以反映当代大学生的一些社会心态：看待成功从艺者的态度，有人过高仰望，有人是偏激地划清界限---准知识分子与娱乐明星似乎永远立于两个层面上，这一点的争议就像当年周星驰受聘为北大教授一样，说不清情理；而女大学生的追星是否可以做“上纲上线”的要求，用所谓的深度标尺来测量，又是一个大话题。其实“女大学生”这个名词的新闻意义已经不单纯，当过多的负面社会新闻赋予其暧昧敏感的意味时，它的语词色彩就已偏贬。有人说，这次的明星进校园的炒作又一次利用了“女大学生”。

    其实，记者想还原的是当时的现场。美其名为电影见面会，却不见多少有水平的关于电影的问题交流，而是不断提出的“give a hug”“可以合影吗”的要求。现场更像是吴的粉丝见面会，两个导演（罗卓瑶、方令正）则略带尴尬地站在一旁。此前就有同伴提醒，别指望现场可以发生有质量的交流了，不是吴匆匆现身就是场面的失控。她差不多验证了后者。然而舆论所指的吴彦祖，现场却是谦和亲切，当一个接一个和其留念合影的要求被提出时，他询问起现场是否有学电影的大学生，可以就电影本身进行交流。这样的情景颇有倒置夸张的喜剧效果。

    电影《如梦》由“亚洲第一争议女导演”罗卓瑶导演，影片的画面、人物表现、细节处理都可以见到这个导演的风格化手法和女性视角，除了后来的情节不免落入俗套外，总体可以算做一部文艺味足够的爱情电影。可惜在影片后半段，北国剧场外因吴进入艺术楼引起的骚动，将安静看电影的心情破坏。