另一方面，在这个全民创业的时代。根据国家科技部提供的资料，目前全国5100家大专院校和科研院所，每年完成的科研成果3万项，但其中能够转化并批量生产的仅有20%左右，形成产业规模的仅有5%。根据教育部门公布的统计数字表明，我国高校科技成果转化率还不到20%、专利实施率不到15%，而发达国家高达70%~80%。

　　那么，接下来的问题就是，影响因子高学术影响力大的核心刊物上发表的好文章、在试验和实践中漫漫求索获得的专利该怎么应用?谁来应用?

　　《修正案》提供了一种可能：高校教授兼职或者离岗创业。

　　理想的情况下，创造者最熟悉自己的成果，他们投身市场，在市场中发挥自己智慧的价值，并通过实践的检验打磨产品。兼职及离岗期限的设置，也可以为教授保留学者的身份，降低失败的成本。

　　科研与创业是完全不同的概念。很多成果诞生时根本看不出未来会给世界带来怎样的变化。毕达哥拉斯讲解勾股定理，有人问他：有什么用处呢?他嘲笑地给了那人几个钱，说：这就是你要的用处。必然有许多有志于投身科研的人如严耕望所说“工作随时努力生活随遇而安”，对象牙塔外的市场并不感兴趣。保护他们工作的纯粹也是大学的责任之一。

　　同时，对于相当一部分科研工作者而言，格物致知后的经世致用也是人生的追求之一。高校严格的财务和人事制度多少是一种束缚。老老实实地做学校的项目，项目结束时还需要绞尽脑汁地凑发票，何况进入市场每天真金白银的进出呢?既做老师又做老板，算不算不务正业?评估怎么算?会不会影响以后升副教授、教授?

　　《修正案》为这类人打开了一扇窗户。但是，这只是一个开始。接下来，学校根据自己的情况制定的细则尤为重要。不仅要杜绝一边抓钱一边抓身份的投机，也要防止政策传达不灵创业老师两头受气的情况。更关键的是在财务、人事评估机制上有所变化，规则明白清晰。

　　此外，毕竟会搞科研不等同于懂经营，直接把创业学者丢到市场上，对于个人的成长而言或许是好事，但对于提高整个国家的科技转换效率来说有点危险。在市场和高校之间的创业服务衔接，或许是需要抓紧的关键一步。