政府应引导青年向不同方向分流

　　根据国家规划，到2020年大学毛录取率要达到40%。相比之下，一些发达国家的大学录取率甚至比这个数据要低，但他们并没有出现“千军万马过独木桥”的窘境，为什么?

　　葛剑雄：录取率达到40%，也就是同龄人之间，理论上讲，十个学生只有四个是可以读大学的。那其他60%的人干什么呢?如果能让其他60%的人愉快地从农、做工、经商或者从事其他职业，那么高考就不会有这么大的压力。

　　综观整个世界，最发达的国家也不是人人都读大学，虽然有的国家毛录取率比中国高，但中间淘汰、中途辍学的也不少，最后真正大学毕业的也就百分之四五十。那为什么其他国家压力就没有这么大呢?因为他们的年轻人在升学过程中都逐步分流了。

　　目前，我国政府要考虑的是如何办好义务制教育，以及在义务教育阶段结束后引导青年向不同的方向发展，同时需要提高普通劳动者的社会地位和经济收入。如果他们跟大学毕业生、白领之间的收入差距越来越小，社会的分流阻力也就变小。

　　改变考试科目和方式不是问题的关键

　　教育部公布的高考改革方向中，包括减少考试科目、不分文理科、英语考试社会化等，您如何评价?

　　张尧学：目前高考改革的方向值得认真讨论。现在，国家拿出来的高考的改革方向仍然是统考，只是减少科目，或者英语不考，我觉得这是治标不治本，我认为应该在方向上做调整和探索。高考制度改革一定要有一个正确的方向，要利于民族的发展，利于我们学生的发展，利于我们家庭的发展。

　　葛剑雄：针对招生考试本身，需要做深入细致地调查研究，找到问题症结。看到现在公布出来的新考试办法，我认为还是没有很坚实的调查数据表明现行的办法不好。现行的考试方法，实际上是多年改革的结果，比如考试的科目，也是经过不断的试验定下来的，现在要匆匆忙忙地改并不可取。比如有人提出高考取消外语，或者降低外语的权重，其实这不是问题的关键。

　　高考改革要注意适应中国的国情，比如多次考试，这一方面有利于让学生的水平得到发挥，但另一方面也加重了家长和社会的负担，考试是需要成本的，多考几次当然就花得多。大学不是义务制教育，需要投入很多钱，最后可能连成本都收不回来，所以解决这个问题的关键，不是简单地增加录取名额，而是在于学生的分流。教育改革应该是全社会的事，应该全面改革，而不应仅仅是盯住高校，局限于招生、考试、录取这些环节。