命题质量不一缺乏标准

　　记者：“一考定终生”的高考制度有很多争议。作为一个高考命题人，要怎样把高考这把尺子做得尽可能的准确?

　　张敏强：考试本身是一门科学，就好像一把尺子。比如，你的数学水平，客观讲，应该有60分，但老师出了一份试卷，你考出来的隻有40分，那这份试卷作为衡量你数学成绩的“尺子”就是不准的。老师说，你怎么学得这么差?其实，你可以反问老师，你是怎么出题的，为什么我会的没出，不会的出一大堆。由于各省命题经常换人，高考也经常出现“大小年”现象，今年容易明年难。

　　考试误差必须在可以接受的范围内。比如作文，评卷的老师为了减少误差，成绩就不断趋中，60分的作文分，平均分就达到40多分了，作文写得再好，也多不了10分，这样优秀的学生就很吃亏。

　　高考是大型的国家考试，首先要保証其科学性和规范性，才能确保考试的公平性和合理性。对高考的测评可以考察高考试题的可靠程度和准确度。一份试卷，如果高水平的学生无法把分数拉开，低水平的学生反而全都会做，那就不能反映学生的真实水平。但高考命题质量究竟怎么样，我们现在没有一个评价体系。考试结束了，没有人对考试的结果做分析，学生得不到反馈，中学教师也得不到反馈，高考单纯地变成一种选拔考试，缺少了评价功能。

　　近年来，高考的结果变成只是划分各层次院校的录取分数线。每年由教育部考试中心权威发布的高考试题分析“白皮书”、结合高考结果的教学分析等，都不见了。因为缺乏第一手资料，各出版商随意编写的、盈利性的各种出版物到处可见。高考评价功能的缺失，对深化高考改革有致命的副作用，特别对中学教育不公平。因为考试命题质量的高低影响考试的成绩。比如，某考生成绩不理想，有可能不是考生水平问题，而是试题问题，或覆盖面不够或有偏差。而考生、教育教学研究部门难以或无从知晓考试试题质量的真实情况，考生在答题中存在的问题或教学上的缺陷，也无从查找依据和塬因。