自主招生出这样的题目，教育部知道吗?

　　张结海(知名心理学者)

　　自主招生竟然出这样的题!我感到无比震惊，我实在忍不住要问：教育部知道吗?

　　这些题背后隐藏着巨大的教育不公平!作为一个农村长大的、从事心理学研究的学者，我无法不站起来呼吁：立即停止这种自以为是的题目。

　　我们先看一个经典的心理学实验：有两道题：一、王爷爷到菜市场买菜，他买了2斤菠菜和1.5斤萝卜，菠菜3.5元一斤、萝卜1.2元一斤。请问：王爷爷买菜一共花了多少钱?二、约翰先生到菜市场买菜，他买了2磅菠菜和1.5磅萝卜，菠菜3.5镑一磅、萝卜1.2镑一磅。请问，约翰先生买菜一共花了多少钱?

　　这两道题的计算其实完全一样，都是2X3.5+1.5X1.2=8.8。但是，由于陌生的重量和货币单位，两道本质上一样的题，中国学生第二道错误率显著地高于第一道，这在心理学上可以称之为“陌生效应”。同样的道理，英国的孩子第一道错误率会显著地高于第二道。

　　如果让中国的学生和英国的学生都做第一道题，那是对英国学生的不公平;相反，都做第二道题，那是对中国学生的不公平。这是一种既隐匿又普遍出现的教育不公。

　　前不久，我和一位上海本地的学者讨论PISA考试的事情。她颇为自豪地告诉我，浙江省自行组织了PISA考试，尽管成绩在全世界范围内也非常不错，但是与上海相比，还是有差距的。

　　我立即指出，浙江考生中80%来自农村，而PISA的题目都是以城市生活为背景的，仅举一例：这是一个旋转门，直径200厘米(2米)。它的空间被等分为3个部分。旋转门每分钟转4圈。被等分的3个小空间里可以最多进两个人。30分钟最多能有多少人通过这个门进入大楼呢?

　　许多农村的孩子没有见过旋转门，他们会被前面介绍的“陌生效应”吓唬住了，从而影响了解题。相反，把这道题改成拖拉机或收割机，让上海的学生试试。

　　回到今年“北约”的自主招生语文题目，目前争论的焦点全部集中在该不该出现网络用语，完全忽视了背后对农村考生带来的不公。我农村老家念高中的侄子，他会知道吐槽的意思吗?即使知道，他敢吐槽“中国中央电视电台”吗?