还有人提出，高考命题恢复全国统一命题。当初，各地高考从全国统一试卷变成各地自主命题，也是改革的结果。是因为各地教学水平、课程，特别是教材不统一，考试当然也要从实际出发。那么现在有的人提出来要恢复全国卷，那不是又在走老路吗?总而言之，现在提的高考方案都不是建立在科学论证、调查研究比较的基础上。

　　“多考”反而增加了学生负担

　　记者：这么说，您对现在提出的高考改革思路有不同看法?

　　葛剑雄：我认为根本没有好好地慎重听取各方意见。高考不用一考定终身，那么两考定终身就合理吗?三考定终身就合理吗?总有人会说，你看那我考第四次就好了，你不能根据个人的要求来调整，还是要根据实际情况。我认为通过一考来做决定对绝大多数人讲是合理的，个别人没有发挥出来，但是素质高也包括应试能力强。我希望有关部门能够提供一个数据来分析分析，我们的高考有多少学生是因为试卷不好而考不好的。

　　记者：您认为多考会带来哪些弊端?

　　葛剑雄：多考实际上更加重了学生的负担，加重了家长和社会的负担，也增加了作弊的风险。四六级考试、很多资格考试都是多考，未必好!我们需要一个数据来分析“一考定终身”，有多少人是因为考试没有发挥好才上不了大学的。如果一个制度对不到1%的人是不合适的，那制度就是好制度呢。而现在每次讲的例子都是个别现象，按照现在考试方法到底有多少人受影响，从来没有人调查过。

　　现有高考改革思路并不理想

　　记者：如果按照现有的高考改革思路，您认为会出现什么情况?

　　葛剑雄：我认为高考改革最后的结果是不理想的，解决不了实际问题。在现有的高考录取名额固定的情况下，再怎么改革都不能满足所有人的需要，必然会有人不愿意承认自己竞争的失败，反而是要说你考试制度的不合理。考上的人有几个批评这个考试制度?考不上是不是因为考试办法不好呢?还是他本身没有合格呢?

　　所有改革都必须从中国实际出发，不要轻易地改，也不能盲目照搬过去的和外国的。比如现在让英语退出高考，参考高中成绩或者会考成绩。如果一个地方作弊成风，光看会考成绩不就坏了吗?另外，各地的标准相差悬殊，再加上舞弊等行为出现，高校在录取的时候如何能保证这些成绩的真实性?现在实行的全国统考还能保证一定的公平，而如果把这个权下放到地方上，依靠平时成绩来录取，那么学生和家长就会无休止地增加负担

　　没通过高考也要有美好前途