中国教育在线：会不会出现大家觉得这个多，都去修改了。

　　秦春华：有可能。这就是我们经常细称它是炒股模式，跟股票的买卖是一样的，这仍然是一种初衷良好的模式，但是它为了解决一方面的问题，却引发了更多的问题，这种模式最大的问题在哪里呢？他假定陌生只能修改一次或者两次志愿，或者说修改很多次的志愿，但是事实上每个考生都不傻，他不会按照政策制定者试想的路径去前进的，他比支策制定者更聪明，他们想到的办法是站座，我本来想报另外一个学校，但是我不知道另外的学校有多少人，我先报其他的学校，把位置先占着，占到最后一刻，如果说这个学校人不多，我就坚持这个选择，如果说填报这所学校的人太多，我就转而去另外一个学校，这个理论上是成立的，但是在实际操作的过程当中，会发生让人始料不及的结果，因为他存在最后的时点，是最后一个小时，还是最后半个小时，还是最后一分钟，在最后那一刻来临的时候，所有考生都面临抓狂的境地，他不想修改了，如果要是修改了，他报哪所学校面临着很空前的不确定性？他们只能把自己的命运交给上天，为了解决这个难题，内蒙古他们把限制在了半个小时，最后半个小时之后你不能再改了。

　　中国教育在线：在这之前，考生又会把这个时间点往后推。

　　秦春华：他永远存在一个时点，他非常大胆，是录取制度上面重要的一个创新，但是由于他解决不了关键的信息不对称的问题，特别是仍然存在一个最后时刻，由于考生之间彼此的驳议，考生依然无法规避他的落榜风险，之所以这个问题如此的复杂，是因为在高考填报志愿的时候，是一个一个独立的决策，但是每一个决策它又不仅仅是个人的决策，它的结果又往往依赖于其他人的决策，其他人又会影响到你的决策，这种高考填报志愿的驳议是一个非常困难和复杂的问题，所以我主张用考前填报志愿，然后用平衡志愿的方法去屏蔽落榜风险。

　　中国教育在线：这个没有解决考生落榜风险的问题，这是第一点。从第二点来讲，您还有一个观点认为说知分填报志愿的方式对学校也不好，对学校带来的问题是生源同质化，这个生源同质化究竟会给高校带来什么样的影响？实际您这个问题占的比较高，生源同质化对于像北大清华的院校带来的是相对比较小的是吗？

　　秦春华：不是这个问题。我的主张实行考前或者估分填报志愿的方法是解决两方面的问题，一个不要违背教育规律，让学生根据自己的兴趣、爱好和平时的学生成绩来填报，同时不要让考生有太大的落榜风险，所以用平行志愿去兜底，即使填冒了，也有大体上同层次的学校来接收你，我认为是目前情况下比较合理的一个方式。但是您刚才提到的生源同质化的这个问题，对于像北大和清华这样的学校来说，危害可能更大，为什么这么说呢？我们知道和生源同质化相对的一个范畴叫做生源多样性，要讨论生源同质化对高校带来负面的影响，我们首先要明了，生源多样性对高校他所带来正的外部效应，事实上生源多样性一直是大学追求的一个目标，为什么大学，特别是研究性大学，一定要去追求生源多样性呢？首先这个正像生物多样性是人类社会赖以生存和发展的基础一样，生源多样性也是一个基础。北大的前校长徐院士说过非常有意思的话，他说我觉得大学应该是一个花园，应该为同学们的成长，老师们的成长提供最好的土壤，同学们就是各种各样植物的种子他们当中也许会长成参天的大树，也许会长成不错的灌木，也许是漂亮的花朵，或者就是默默无闻路边的青草，但是没有关系，大学要根据每一个学生的情况，为他们提供一个最好的成长环境。第二个原因，这个生源多样性越强，学生之间的相互交流学习的效果就会越显著，我们知道大学它是一个人身心成长的黄金阶段，在这个阶段当中，知识的学习固然是一个重要的方面，但远不是全部，学习不等于是教育，900多年前世界上最古老的大学博罗尼亚成立的时候，大学大学就是大家来学，一个人从同学，朋友，社会各界人士身上所学到的东西，可能比在老师身上学到的东西要多得多，重要的多，除了老师课堂讲授之外，更重要的是同学之间的相互学习，而且这种学习，如果你的学生文化背景差异越大，这种学习的效果越显著。第三个方面，我想生源多样性越强，越有利于学生的创新思维的培养，不同文化背景下思维差异是不一样的，他们对现象的观点也是不同的，这种差异和不同交汇在一起就会产生很多的思维和创造力的想法，能够促成优化的学习。和世界一流大学相比，中国的大学对于生源多样性的重视和研究是远远不够的，美国是世界上最重视生源多样性的国家，为什么美国这么重视？据说哈佛大学的教授做了差不多40年持续追踪的研究，结果他发现，凡是生源多样化显著的高校，他的人才培养质量要普遍优于那些生源多样性不显著的高校，但是问题远远不是这样，美国大学的这种生源多样性它实际上有着极为深刻的美国的历史文化和他社会的背景，并不完全是处于公平的需要，有些提出过，说美国的生源多样性就是为了营造一个社会公平，实际上不完全是这样，在美国这个生源多样性最早是由私立大学，是最好的私立大学提出来的，追求的一个目标。

　　相关观点

　　推荐阅读